O Superior Tribunal de Justiça da Andaluzia confirmou a decisão do Tribunal Provincial de Sevilha que condenou a quinze anos de prisão uma mulher acusada de crimes de tráfico de seres humanos, após lançar um plano em conjunto com uma segunda mulher sob investigação para obter benefícios económicos através do trabalho. exploração de cidadãos nicaraguenses que, por necessitarem de obter rendimentos no seu país, quiseram mudar-se para Espanha em busca de uma situação melhor.
Na decisão, o Tribunal Provincial considerou provado que, pelo menos desde Fevereiro de 2018, as duas mulheres condenadas decidiram “de comum acordo” implementar um plano que lhes poderia trazer benefícios económicos através da exploração laboral de cidadãos nicaraguenses.
Desta forma, a operação desenhada consistia na principal condenada “enganar as vítimas até convencê-las com a falsa promessa de encontrar em Espanha, e especificamente em Sevilha, um trabalho digno e bem remunerado no serviço doméstico, fazendo-as ver que em tudo “Neste caso, esse trabalho melhoraria a sua situação e aliviaria as suas necessidades”.
Dívidas e aluguéis impagáveis
Assim, o arguido acordou uma distribuição de funções em virtude da qual o investigador principal ficaria encarregado de recrutar as vítimas no seu país de origem, para o qual contou com a colaboração de terceiros que aí residiam, organizando a sua transferência para Espanha, comprando-lhes a passagem de avião e fornecendo-lhes dinheiro para que pudessem fingir-se de turistas, recolhendo-os à chegada e hospedando-os durante algum tempo na sua casa no norte de Espanha, cuidando também do seu transporte até Sevilha, onde o segundo dos acusados.
Antes de embarcar na viagem, a condenada principal obrigou as mulheres a garantir a dívida com imóveis de sua família ou reconhecimentos de dívidas, e escondeu-lhes o verdadeiro custo das passagens para que, quando chegassem à Espanha, exigisse o pagamento de um valor superior ao que pagou (entre 3.500 e 7.000 euros), por vezes até ficando com o dinheiro e os telemóveis que trouxeram consigo.
Para poder cobrir estas quantias, as vítimas tiveram que trabalhar em Sevilha nos empregos que lhes iria proporcionar o segundo arguido, que lhes impôs o pagamento de rendas “exorbitantes” para as alojar nas casas que possuía, “em condições de superlotação”, e também cobrou-lhes por ajudá-los a encontrar emprego, por transferi-los para as casas onde encontraram trabalho, e por negociar o salário e outras condições de trabalho com os empregadores, ficando com parte da taxa e, às vezes, tudo isso.
Tráfico de seres humanos e imigração ilegal em Sevilha
No acórdão, datado de 13 de outubro, o TSJA rejeita o recurso apresentado pela defesa do arguido principal, que foi condenado pela Primeira Secção do Tribunal a um total de vinte anos de prisão por quatro crimes de tráfico de seres humanos, como bem como três meses de prisão por crime de imigração ilegal e uma proibição de dez anos de comunicar ou aproximar-se a menos de 200 metros de quatro das vítimas.
Contudo, e aumentando a soma das cinco penas de prisão para vinte anos e três meses, o tribunal fixou o limite do cumprimento em quinze anos de prisão, com extinção da pena que a exceda, por aplicação do artigo 76.º do Código Penal. .
O segundo arguido, que não recorreu da sentença, foi condenado por cinco crimes de tráfico de pessoas sendo um crime de exploração laboral com as circunstâncias atenuantes de reparação do dano e confissão, sendo-lhes aplicados dois anos de prisão por cada um dos crimes. , bem como a proibição durante dez anos de comunicar ou aproximar-se a menos de 200 metros de cinco dos afetados. Neste caso, e aumentando a soma das penas de prisão para dez anos, o Tribunal estabeleceu o limite de cumprimento em seis anos de prisão, com extinção também da pena que a exceda.
Sentença foi apelada por “presunção de inocência”
A defesa da principal condenada recorreu, admitindo a culpa do seu cliente no crime de tráfico ilícito de imigrantes sob a forma de auxílio à entrada, mas considerando, relativamente aos quatro crimes de tráfico de seres humanos, que o tribunal violou o seu direito à presunção de inocência e cometeu um erro na avaliação das provas.
Desta forma, e segundo o TSJA, o advogado do arguido não questiona a existência de tráfico nem a concordância dos seus elementos configuradores, mas simplesmente rejeita que tenha havido ligação criminosa entre ambos os arguidos e considera que o depoimento prestado por outro investigador o julgamento que incriminou o seu cliente não pode ser tido em conta neste caso, tudo isto em conformidade com um acordo prévio celebrado com o Ministério Público, em virtude do qual, em troca do reconhecimento da sua culpa e da implicação dos factos à recorrente , o pedido de pena seria consideravelmente reduzido, como foi o caso, sem que o resto das provas realizadas comprovassem a sua culpa.
Diante disso, o TSJA argumenta que a segunda das investigadas “não tentou se exonerar transferindo a responsabilidade” para a recorrente, “mas também assumiu a própria culpa, não afirmando que eram inimigas ou que qualquer motivação espúria a levou a acusá-la” falsamente”, acrescentando que, “certamente, ela se beneficiou com a mudança na qualificação do promotor, mas isso não significa que seu depoimento deva ser desconsiderado, mas sim deve ser analisado se há dados corroborantes que o sustentem , e é isso que o tribunal de primeira instância detalha, tendo em conta os depoimentos das vítimas, os resultados das buscas domiciliárias realizadas e os boletins de ocorrência emitidos.
Nesta linha, o TSJA afirma que as provas que o Tribunal Provincial de Sevilha tomou em consideração “forneceram dados corroborantes significativos que deram credibilidade e consistência à acusação” que os outros arguidos fizeram contra o recorrente, “cuja intervenção nos factos foi decisiva para a perpetração dos crimes desde o recrutamento das vítimas até à sua exploração efectiva, à qual não poderia deixar de estar relacionada com a existência entre as duas mulheres de uma colaboração que não foi pontual, mas continuou ao longo do tempo, deixando claro desde o começando que a ação” do recorrente “não foi de todo altruísta nem orientada pelo propósito de ajudar os compatriotas que se encontravam em situação de necessidade”.
