Júri popular julgará a partir do próximo dia 10 de abril no Tribunal Provincial de Sevilha a uma mulheres acusado de matar um casal no mês de julho do ano de 2020 na cidade de Duas irmãs, factos pelos quais o acusação reivindicações para o réu sobre trinta anos de prisãoele.
Segundo o Ministério Público, o réu atropelou o falecido e então ele os atingiu com uma pedra e esfaqueado com uma faca, fazendo-os sofrer desnecessariamente até a morte.
No dia 10 de abril, ocorrerá a constituição do júri popular e a apresentação das alegações anteriores pelas partes, após o que comparecerá no dia seguinte o investigado – que se encontra em prisão preventiva, comunicado e sem direito a fiança por estes fatos desde 27 de julho de 2020 – e diversas testemunhas; No dia 12, novas testemunhas deporão e, no dia 13, os peritos.
Ministério Público pede quase 15 anos e duas multas até 231.249 euros
Em seu escrito com conclusões provisórias, o Ministério Público requer para o réu a condenação de quatorze anos, onze meses e vinte e nove dias de prisão por cada um dos dois crimes de homicídio com traição e crueldade com a atenuação da confissão e atenuação analógica da anomalia ou alteração psíquica, bem como que, a título de responsabilidade civil, seja indemnizada no valor total de € 230.000 aos familiares dos dois falecidos, bem como a quantidade de 1.249 euros por danos causado no veículo de um deles.
O Ministério Público relata nas suas peças que a arguida residia na Dos Hermanas, num armazém dividido em duas casas independentes, residindo com os seus dois filhos menores na casa situada no primeiro andar e sendo o imóvel do rés-do-chão ocupado pelas vítimas, que tinham montado uma parte como abrigo para cães, animais de que elas próprias cuidavam. Todos eles haviam alugado as casas que ocupavam de seu proprietário e residiam lá há vários anos.
O réu, um vizinho “problemático”
Neste sentido, o Ministério Público destaca que a relação entre a arguida e os seus vizinhos “era conflituosa, havendo desavenças em curso” entre a investigada e a mulher alegadamente assassinada, que por diversas vezes referira à primeira “a sua intenção de levar embora os filhos menores, criando” na investigada “o receio de que o Serviço Social interviesse e ela fosse separada dos filhos, tendo-se feito várias denúncias cruzadas em 2020”.
Nesse sentido, aponta que os fatos ocorreram por volta das 14h00 do dia 24 de julho de 2020, quando o réu, “estando dentro” de um carro e “agindo deliberadamente e guiado pela intenção de fazer o casal sofrer desnecessariamente até a morte”, aproveitou o momento em que estavam juntos fora de casa “desconhecendo e sem possibilidade de oferecer uma defesa efetiva de suas pessoas” para, “súbito e surpreendentemente, abalroá-los violentamente” com o veículo, o que ele fez “re repetidas vezes, golpeando-os e arremessando-os violentamente contra os elementos construtivos da casa, causando com eles ferimentos e fraturas importantes”.
A mulher confessou os fatos
A seguir, e “ambas as vítimas gravemente feridas no chão e impossibilitadas de repelir o ataque”, a arguida “infligiu-lhes inúmeras pancadas na cabeça e rostos com uma pedra ou tijolo que encontrou no local”, após o que, “de forma determinada, com a clara intenção de causar sofrimento adicional aos seus vizinhos e garantir a morte e, por isso, com a clara intenção de lhes tirar a vida”, entrou em casa do falecido e retirou da cozinha uma faca com a qual “Ele esfaqueou a ambos múltiplas vezes em diferentes zonas do corpo (…) objetivo de acabar com a vida de ambos.”
Dois agentes da Polícia Nacional deslocaram-se ao local após receberem uma chamada denunciando um atropelamento e uma briga entre várias pessoas, pelo que, à chegada, encontraram os corpos dos dois falecidos “jazidos no chão em poças de sangue e com sinais evidentes de violência”, altura em que o arguido se dirigiu a eles dizendo frases como “estou aqui, fui eu que os matei; que cansei de ser ameaçada e ninguém pode tirar meus filhos de mim; espere um pouco, eu estava tomando banho e juntando minhas coisas para ir para a cadeia; Não quero ir para a cadeia sem minhas coisas.”
Posteriormente, tanto na sede da polícia como no Tribunal, o investigado reconheceu os factos, fazendo deles um relato “detalhado” e explicando “detalhadamente” a forma de cometimento e os meios utilizados para o fazer, refere o Ministério Público, que considera que, ao praticar os factos, o arguido sofreu um transtorno de uso de maconha de longa evolução e um transtorno misto de personalidade com traços borderline e paranóide, tendo alterado ligeiramente suas habilidades intelectivas ou compreensão dos fatos e de forma moderadamente importante suas habilidades volitivas ou reação a eles.
