Uma lei enviada pelo Conselho de Juízes do Contencioso Administrativo expõe “por unanimidade” o “deficiências” encontrado no plantas do projeto de transferência dos tribunais para a antiga sede da Abengoa, em palmas altas. Neste relatório, eles concluem que o transferir dos tribunais a estes edifícios, nas condições propostas, «Não implicará em melhoria das instalações» nem o serviço público que se pretende prestar.
As salas de audiência e o corredor de espera, principal pedra de tropeço
Conforme indicado no referido relatório, os planos para as obras de adequação dos edifícios Palmas Altas devem “reconsiderar” tendo encontrado diferentes deficiências em muitos aspectos, como, por exemplo, o salas de visualização 0,3, 0,4, 0,5, 0,6, 0,7 e 0,8, que são “subdimensionados”, e um mobília que não satisfaça as necessidades diárias do desenvolvimento da sua atividade profissional. Eles também observam incidentes no sala de espera corredor das referidas salas de observação, que descrevem como uma “verdadeira ratoeira carente de segurança, sem saída de emergência, da qual não será possível sair se as duas portas estiverem fechadas ou desativadas (uma delas para acesso aos banheiros) ou um incidente ocorre ». Outra desvantagem, dizem eles, será a barulhouma vez que “o corredor não é apenas insuficiente para abrigar os profissionais, partes, testemunhas, peritos e o público que aguarda para acessar as vistas, mas também o ruído que tantas pessoas podem gerar não só impedirá que os julgamentos sejam realizados com o silêncio necessáriomas interferirá no sistema de gravação, que não poderá funcionar corretamente ».
Sem controle de acesso aos gabinetes dos magistrados
Outra das denúncias mais marcantes da lei, é a referente ao acesso aos gabinetes dos magistrados e magistrados. Como eles afirmam, não há ao controle de acesso, uma vez que “o público e os profissionais podem acessá-los diretamente sem passar pela repartição judicial ou controle prévio”. Além disso, como se não bastasse, denunciam que essas escritórios ter “menos de 12 metros quadrados”dimensão “absolutamente insuficiente para as necessidades e funções que nos são confiadas”, faltando também toguero“uso obrigatório”, espaço colocar o bandeiras constitucional e autônomo, ou mesa onde você pode atender “juízes na prática”pois lembram que uma das funções que lhes são atribuídas é “ser tutores dos desembargadores na prática, que durante o período de estágio devem estar sempre com o magistrado em seu gabinete”.
Pedem que os edifícios se “adaptem” para o correcto desenvolvimento do serviço da Justiça
Sobre ele projetoos jurados determinam ter feito contribuições “com teor crítico e positivo”, e entendem que, ao contrário do que se pretende, “o edifícios de Palmas Altas, inicialmente destinado a atividade privada, deve ser estruturado de acordo com serviço público da Justiça e não adaptar isso àquela atividade”.
Além disso, em outro aspecto, os juízes confirmam que “as questões não foram resolvidas problemas de mobilidade para o acesso aos edifícios por transportes públicos”, e deixam clara a sua “especial preocupação” com a dimensão dos arquivos, que “não parecem ter capacidade suficiente para albergar a avultada documentação que os tribunais comerciais e de 12 instâncias têm”.
Medidas propostas pelo Conselho de Juízes
Entre as medidas propostas Para a adequação desses prédios, os desembargadores indicam que “cada área destinada a um tribunal deve ter um Número suficiente de cacifos com sistema de segurança manter os procedimentos com garantias”. Além de reivindicar umao controle» para acesso aos gabinetes dos magistrados, «devem ter chave para poder fechá-los. Da mesma forma, sendo a frente dos escritórios envidraçados, pedem que estes vidros sejam “isolados visual e acusticamente para permitir que o trabalho seja realizado com a concentração e o isolamento necessários”.
A respeito de mobíliapor exemplo, afirmam, entre outras medidas, que o número de mesas de funcionários “devem ser ajustados ao número de funcionários, no caso, sete por juízo para o contencioso-administrativo.” Eles também pedem que o zonas onde estará localizado o fotocopiadoras e quadros de avisos.
A transferência não será “uma melhoria” de forma alguma
Em suma, e como conclusão, o Conselho de Juízes considera que o transferir dos tribunais aos edifícios de palmas altas nas condições propostasNão implicará uma melhoria das instalações » que os tribunais têm atualmente, “nem uma melhoria no serviço público prestado pela Administração da Justiça” nem “para os cidadãos ou para os profissionais”, nem “para os funcionários públicos que aí estão afectos”.
