A Quarta Secção do Tribunal Provincial de Sevilha condenou um dos arguidos em peça autónoma do processo ERE a um ano, seis meses e um dia de prisão por ajudas no valor total de 8.408.096,42 euros que a Junta de Andaluzia concedeu a empresas do sector corticeiro da Serra Norte de Sevilha, ao mesmo tempo que absolveu
as outras quatro pessoas que foram processadas por crimes de prevaricação e desvio de dinheiro público ao concluir que não tiveram participação nos eventos.
Em sentença notificada às partes hoje, quinta-feira, contra a qual é possível interpor recurso perante o Tribunal Supremo (TS), o Tribunal condena Ángel Antonio Rodríguez de la Borbolla, ex-prefeito de Cazalla de la Sierra e irmão do ex-presidente da Junta de Andaluzia, José Rodríguez de la Borbolla, como cooperador necessário de um crime continuado de prevaricação em falência medial com crime continuado de peculato, com a mitigação altamente qualificada de atrasos indevidos, e impõe um ano, seis meses e um dia de prisão e inabilitação absoluta pelo período de três anos e um dia, bem como uma indemnização à Junta de Andaluzia no valor de 8.408.096,42 euros.
Nesse sentido, a Quarta Seção declara a responsabilidade civil subsidiária de uma série de sociedades comerciais, como Corchos y Tapones de Andalucía SL (Cortansa) por 3.003.036,21 euros; Corks de Cazalla SL por 3.003.036,21 euros; Serviços e Manutenção da Cazalla SL por 601.012 euros; Enoworld SL por 1.200.000 euros, e Corchos Higuera SL por 601.012 euros, absolvendo também o Caixabank da ação de responsabilidade civil interposta contra esta.
O Tribunal considera provado que o condenado “controlava e dirigia, pelo menos desde o início dos anos 2000, um grupo de empresas geograficamente ligadas à Sierra Norte de Sevilha, especificamente às localidades de Cazalla de la Sierra e El Pedroso, dedicadas ao sector da cortiça nas suas diferentes áreas de produção e negócios”, grupo que inclui Cortansa, Corchos de Cazalla, Corchos Higuera, Servicios y Mantenimientos de Cazalla de la Sierra e Enoworld.
O condenado era sócio – em quase todas a maioria – e administrador de direito ou de fato das empresas mercantis acima mencionadas, que “passavam por uma situação econômica ruim que as levou ao fechamento e liquidação”, afirma o Tribunal nesta sentença datada de 8 de junho.
Contactos com o conselheiro de emprego e conselheiro adjunto
Na linha, afirma que, “sabendo, tendo sido prefeito de Cazalla de la Sierra por vários anos e deputado provincial pelo mesmo partido político que governava a Junta -por isso conhecia muitos de seus funcionários públicos-” que o Departamento de Emprego, através da Direção Geral de Trabalho e Segurança Social, “estava concedendo ou propunha conceder ajudas e subsídios não reembolsáveis a algumas empresas andaluzas”, o condenado iniciou uma série de contatos com o conselheiro e conselheiro adjunto do ramo. tempo para obter tais ajudas com fundos públicos.
As referidas acusações, segundo o Tribunal, indicavam a possibilidade de obtê-las e acabaram por encaminhá-lo ao diretor-geral do Trabalho e Previdência Social, “que o condenado também conhecia” “por ter sido natural de El Pedroso e prefeito da referida localidade por um tempo”, ponto em que afirma que o réu “acabou obtendo” da referida Direção-Geral “as inúmeras ajudas” que estão descritas na sentença “por quantias elevadas”.
O tribunal afirmou que o condenado tinha “conhecimento” de que os referidos auxílios “não tinham sido anunciados nem divulgados em parte alguma, o que impedisse a concorrência de outras empresas, que foram concedidos após simples conversas e em montantes fixos, sem sequer apresentar um pedido formal ou fornecer documentação minimamente gravosa sobre a situação económica das empresas, sem fornecer contas auditadas e
depositados no Registro Mercantil, certidão de débitos junto ao Tesouro e à Previdência Social, objeto ou destino do auxílio ou projeto autêntico que garantisse o bom uso desses recursos para a sobrevivência das empresas e a manutenção dos empregos.
Assim, teve “conhecimento de que não foi emitida qualquer resolução em sentido estrito que concedesse a subvenção -salvo documento ou certidão no sentido de poder descontar a subvenção- e que não justificaria posteriormente a destinação do dinheiro público obtido”, acrescentando que “essa real destinação do dinheiro total recebido não está realmente registrada, embora pelo menos a maior parte tenha sido utilizada em despesas correntes das empresas, bem como em pagamentos a credores em geral -incluindo alguns públicos- e singularmente a fornecedores”.
Em seguida, o tribunal analisa os vários auxílios que foram concedidos no âmbito formal do Convênio Quadro de Colaboração assinado em 17 de julho de 2001 entre o Ministério do Emprego e Desenvolvimento Tecnológico e o antigo Instituto de Fomento de ndalucía (IFA), alguns auxílios “protegidos por acordos particulares específicos” entre a Direção do Trabalho e o antigo IFA, “sem previamente seguir um procedimento
administrativa como tal, foi-lhe dada publicidade ou foi editada a própria resolução administrativa concedendo expressamente a subvenção, não estabelecendo qualquer sistema de controlo ou justificação dos recursos públicos atribuídos.
“Através deste sistema”, o grupo de empresas “controladas e dirigidas” pelo condenado obteve ajudas ou subsídios no valor total de 8.408.096,42 euros, ficando o arguido “sabendo” que os mesmos “se deveram exclusivamente à livre vontade dos funcionários públicos com quem contactou e que acabaram por beneficiar” as empresas e empresas “investidas e dirigidas” por si.
Absolvição dos restantes arguidos
A Corte também absolve os outros quatro réus que foram julgados como colaboradores necessários dos delitos de prevaricação e peculato, e especificamente Gerardo CE, que na época dos fatos era funcionário de um banco e que “participou do aval e confirmação de duas das doações” outorgadas a Corchos de Cazalla e Servicios y Mantenimientos de Cazalla, “fazendo-o em nome de seus superiores em nome do banco ao que trabalhava, limitando se dirigir à sede da Direcção do Trabalho para obter a assinatura do seu titular, sem obter qualquer benefício ou ter a menor relação pessoal com a obtenção e pagamento de ajudas e subsídios ».
Do mesmo modo, o tribunal absolveu Sotero Manuel MB, que exercia as funções de contabilista ou gestor financeiro das empresas do grupo, que “não teve qualquer intervenção no pedido de auxílios e subsídios, e embora tenha participado numa reunião em que se discutiu tais auxílios na qualidade de administrador financeiro, não teve capacidade real para decidir ou influenciar os momentos, montantes e finalidades da sua afectação, fazendo-o sempre de acordo com as instruções” do condenado.
O Tribunal, de igual modo, absolve o empresário português do sector da cortiça Fernando Pedro MO, “porque nem sequer participou pessoalmente nos eventos”, e Rogelio BM, que era funcionário da Corchos de Cazalla e que “não interveio no pedido de ajuda, nem participou nas reuniões em que se realizaram ou
tendo qualquer possibilidade de influenciar os momentos, quantidades e propósitos de
sua missão, só tendo notícias dela através” do condenado.
