O Primeira Secção do Tribunal Provincial de Sevilha condenou 16 anos de cadeia um homem acusado de estuprar suas duas netas menores de idade entre 2013 e 2018 em um município da província de Sevilha, segundo a sentença proferida em 23 de novembro e contra a qual é possível interpor recurso perante a Sala Cível e Criminal do Tribunal Superior de Justiça da Andaluzia (TSJA).
Assim, o tribunal condena o arguido por um crime continuado de abuso sexual cometido em uma de suas netas (neste caso houve penetração vaginal várias vezes) e impõe onze anos de prisão, a proibição de comunicar ou aproximar-se do menor a menos de 500 metros por 15 anos, cinco anos de liberdade condicional e catorze anos de inabilitação especial para qualquer profissão ou ofício, remunerado ou não, que envolve contato regular e direto com menores.
Da mesma forma, e para abusar sexualmente da segunda das netas, em que a penetração não tenha sido comprovada, a Primeira Seção condena o réu a cinco anos de prisão, proibição de se comunicar ou se aproximar menos de 500 metros da garota por nove anos, cinco anos de liberdade condicional e oito anos de reclusão. qualquer profissão ou ofício, remunerado ou não, que envolva contato regular e direto com menores.
Ele aproveitou o fato de os menores ficarem em casa
O Tribunal considera provado que os fatos ocorreram em dias entre o ano de 2013 e antes do verão de 2018, quando o condenado ela aproveitou o fato de suas netas ficarem muitos dias em sua casadada a proximidade entre suas casas e a ascendência que tinha sobre elas devido à idade e à relação afetiva que as unia, para abusar sexualmente delas quando descansavam ou dormiam nos quartos do andar superior do prédio.
No caso de uma das menores, esses atos começaram quando ela era oito anos e no âmbito do mesmo o condenado Ele chegou a penetrá-la por via vaginal em várias ocasiões, de acordo com o tribunal, que especifica que, para evitar que a neta contasse o sucedido, o arguido comprou-lhe bijuterias e recarregou-lhe o cartão do telemóvel, entregando-lhe também pequenas quantias de dinheiro que deixou debaixo da almofada da cama, pedindo-lhe que não o fizesse. dizer qualquer coisa e que era um “segredinho” entre eles. Esses atos de conteúdo sexual continuaram até 2015, quando a menor completou dez anos.
O arguido pediu-lhes para não contarem nada sobre o que aconteceu
Em relação à segunda das vítimas, a Primeira Seção especifica que foi em abril de 2016, quando a menina tinha oito anos, que o réu começou a praticar atos de conteúdo sexual contra ela em sua casa, o que ocorreu quando a menor ficou no quarto do casal vendo televisão ou tirando uma soneca e durou até 2018, quando completou dez anos.
Como sua irmã, o condenado disse à menina para não falar nada porque era um “segredinho” entre eles. A submissão a estas práticas de teor sexual tem causado prejuízos psicológicos ao desenvolvimento integral dos menores, tanto no domínio da sexualidade como na sua inter-relação com outras pessoas e autonomia pessoal, apresentando sintomas associados à vitimização sexual, pelo que tem sido necessário encaminhá-los para terapia especializada.
A Primeira Secção valoriza tanto a declaração do arguido como o que foi afirmado pelos dois menores, quer nas explorações efectuadas com a possibilidade de contraditório em ambiente mais favorável e no acto da prova oral, bem como o que foi referido pelas testemunhas que testemunharam como uma das vítimas “afirmou em geral que tanto ela como sua irmã foram objeto de episódios abusivos”, e as explicações fornecidas pelos peritos sobre os relatórios solicitados.
Através desta prova, o tribunal “convenceu-se” de que o réu realizou práticas de conteúdo sexual em suas duas netassalientando que, embora o arguido tenha negado os factos, admitiu outros que “podem coincidir com o que foi referido por ambos os menores quanto às circunstâncias que poderiam ter favorecido a sua ocorrência”.
Ao apreciar os depoimentos das vítimas, a Primeira Seção lembra que reitera a jurisprudência que se refere à necessidade de analisar o depoimento sob a ótica de sua credibilidade subjetiva, sua credibilidade objetiva e persistência na incriminação. o direito constitucional à presunção de inocência”.
“Sentimento lógico de vergonha”
No que se refere à análise da verossimilhança objetiva ou credibilidade do depoimento, que além da coerência interna da declaração deve ter o suporte adicional de dados corroborativos objetivos de caráter periférico, o tribunal parte da dificuldade que os episódios abusivos se prolongaram no tempo e quando os menores “aparecem de forma precisa e ordenada”, pois “devem não só ultrapassar estes dois inconvenientes e o esforço para vencer o respeito reverente que uma pessoa muito próxima lhes impôs, mas também sentimento lógico de vergonhaque se acentua quando, ao investigarem estes comportamentos e serem questionados insistentemente sobre os mesmos, têm cada vez mais consciência de terem sido alvo de comportamentos condenáveis».
A Corte especifica que, “embora na sessão plenária a história dos menores tenha sido mais concisa quanto à localização temporal dos episódios abusivos e conteúdo específico em cada caso, ao contrário do que foi narrado no exame contraditório, que foi realizado num ambiente mais favorável que favorecesse a aproximação ao sucedido e que por isso também deve ser valorizado, basta-nos ter chegado à convicção de que, aproveitando-se o arguido de circunstâncias específicas que favoreceram a permanência frequente dos menores no casa do arguido (…), praticaram repetidamente actos de conteúdo sexual com as suas netas”, embora com um alcance diferente em cada caso.
Então, um dos menores referiu práticas de conteúdo sexual “com o grau de especificação temporal e conteúdo que tem sido possível, mas que consideramos suficiente” para condenar o arguido a onze anos de prisão por crime continuado de abuso sexual com penetração. Nesse sentido, a menor descreveu as circunstâncias que permitiram que sua avó não percebesse o ocorrido, logo que permaneceu na sala do andar térreo assistindo à televisão enquanto sofria abusos nos quartos do andar superior, ou por estar longe de casa.
Quanto ao segundo dos menores, o tribunal destaca que expressou-se “com maior dificuldade” que sua irmã especificasse o conteúdo de algum dos episódios que seu avô protagonizou no quarto do casal quando ele estava tirando uma soneca e aproveitando o fato de que a avó permaneceu na sala do térreo assistindo televisão, porque à noite dormia com a avó, ao que se acrescenta que “é mais difícil poder considerar-se provado que o arguido praticou actos de penetração” com ela, “tanto pelo que foi referido na fase de instrução preliminar como pelo que foi declarado no acto do plenário”, no qual a vítima “por duas vezes negou que tivesse acontecido”.
